|
Nghi ngờ tính khả thi?
Theo đề án, hầm dài khoảng 1,5 km, với 4 làn xe, rộng khoảng
18 đến 20m, bắt đầu tại cuối phố Trần Hưng Đạo (quận Hoàn Kiếm) đi ngầm
qua sông và nối với mạng lưới giao thông của Thạch Bàn (quận Long Biên);
dự trù kinh phí khoảng 12.500 tỷ đồng, sẽ giải quyết tình trạng ách tắc
giao thông ở nút giao Trần Hưng Đạo đi về phía bến xe Lương Yên, cầu
Thanh Trì và cầu Vĩnh Tuy. Hầm là một trong công trình thuộc bản quy
hoạch chung phát triển xây dựng Thủ đô đến năm 2030, tầm nhìn đến 2050.
Ông Nguyễn Ngọc Long, Phó Chủ tịch thường trực Hội
Khoa học và kỹ thuật cầu đường Việt Nam cho biết, đối với một thành phố
hiện đại như Hà Nội trong tương lai, việc xây dựng hầm qua sông Hồng là
một tầm nhìn chiến lược. Tuy nhiên, thời điểm nào xây dựng hầm và vị trí
ở đâu để xây dựng hầm thì cần phải cân nhắc thật kỹ lưỡng, thậm chí
phải xây dựng tham luận đầy đủ các thông số về dân cư, mật độ giao
thông, khoảng cách dãn dân, khoảng cách của các trục lộ giao thông
chính, của các cầu chính, của các khu dân cư... như vậy mới có hiệu quả.
Việc gấp rút đưa ra đề án hiện nay chỉ tốn kém, lãng phí và không cần
thiết.
Đồng tình quan điểm này, trong cuộc họp với lãnh
đạo TP Hà Nội tuần trước, TS.KTS Lã Thị Kim Ngân, Viện trưởng Viện Quy
hoạch xây dựng Hà Nội cho rằng, việc các nhà xây dựng đề án thiết kế hầm
vượt sông nằm giữa cầu Chương Dương, cầu Vĩnh Tuy, chưa kể đến cầu
Thanh Trì là đã không hợp lý về vị trí. Với khoảng cách quá gần giữa hầm
đường bộ và các cầu (khoảng 2,5km) thì không thể đưa lý do giảm tải
giao thông khi chính cầu Vĩnh Tuy, Thanh Trì còn chưa phát huy hết công
suất lưu thông. Đó là chưa kể, việc xây dựng hầm vượt sông sẽ “đắt” gấp 3
- 4 lần xây dựng cầu nổi. “Nếu chỉ giảm tải cho một nút giao thông của
một quận thì việc xây dựng hầm vượt sông là quá lãng phí. Thế giới đã
đưa ra nhiều thông số chỉ ra sự cố ở hầm đường bộ cao hơn rất nhiều so
với ở cầu. Chỉ khi nào xây cầu cản trở giao thông đường thủy mới phải
đưa ra giải pháp xây hầm đường bộ vượt sông, mà điều này, đâu xảy ra ở
sông Hồng đoạn qua Hà Nội”.
Thậm chí, TS Khuất Việt Hùng, Viện trưởng Viện Quy
hoạch và quản lý giao thông vận tải còn coi đây là một thứ “đồ chơi đắt
tiền”, chủ đầu tư có lợi lớn, còn “hậu quả như thế nào” thì thuộc trách
nhiệm của thành phố, trong khi người dân không được thụ hưởng bao nhiêu.
Có lẽ chính từ những ý kiến trên, Phó Chủ tịch UBND
thành phố Hà Nội Phí Thái Bình, ngày 10-3 vừa qua chỉ thống nhất về mặt
quan điểm là cần thiết xây dựng thêm tuyến giao thông nối hai bờ sông
Hồng. Còn hầm hay cầu nổi, thì các nhà xây dựng đề án cần phải có lý lẽ
thuyết phục hơn, giải đáp triệt để câu hỏi “vì sao xây dựng hầm đường bộ
qua sông Hồng?”. Khi đó thành phố mới cân nhắc có nên phê duyệt hay
không.
Nhà đầu tư háo hức với hầm vượt sông?
Tới thời điểm này, UBND Hà Nội đã nhận được hai văn bản đề
nghị được đầu tư xây đường hầm qua sông Hồng theo hình thức hợp đồng xây
dựng, chuyển giao (BT) của Công ty cổ phần đầu tư Việt Nam (VinGroup)
và Công ty Trường An (Bộ Quốc phòng). Nếu được chấp thuận, VinGroup
“xin” đổi lại khai thác quỹ đất bờ tả sông Hồng, đoạn từ đường hầm đến
cầu Thanh Trì, huyện Gia Lâm để hoàn vốn đầu tư. Còn Công ty Trường An
đề nghị hoàn vốn đầu tư bằng khai thác 3 dự án: Khu đất sư đoàn 361
khoảng 5ha, khu đất thuộc sân bay Gia Lâm khoảng 100 ha, khu tổ hợp
thương mại, dịch vụ, thể thao, vui chơi, giải trí và nhà ở bên bờ sông
Hồng khoảng 150 ha...
Rốt cục, “câu chuyện” hầm đường bộ vượt sông Hồng
chỉ đưa về hai chữ: lợi nhuận. Một chuyên gia kinh tế nhận xét: “Nếu hầm
vượt sông Hồng được chấp thuận, thì những khoản tiền kếch xù từ những
hợp đồng thương mại kiểu BT ở trên sẽ vượt xa số tiền phải bỏ cho một
con hầm vượt sông. Tại sao nói vậy? Đơn giản là 5ha đất tại sư đoàn 361
trên đường Lê Văn Lương đã có trị giá hàng mấy ngàn tỷ đồng (1m2 đất ở
mặt đường Lê Văn Lương có giá 120-140 triệu đồng), chưa kể những tài sản
lớn sẽ hiện hữu trên đó theo năm tháng. Rồi 100 ha đất thuộc sân bay
Gia Lâm, hàng chục nghìn ha đất ở bờ tả sông Hồng, ước giá trị sẽ gấp
nhiều lần con số 12.500 tỷ đồng cho một hầm vượt sông, mà giá trị sử
dụng quá thấp”.
(Theo Daidoanket.vn)
|