Bằng cấp không nói lên điều gì
Ông Trần Xuân Nhĩ cho biết: Theo Nghị quyết
Đại hội Đảng lần thứ 9, chúng ta cần phải tiến tới “xây dựng cả nước
trở thành một xã hội học tập”. Đây cũng là xu thế của toàn thế giới hiện
nay. Con người không thể học một lần để dùng cho cả đời được mà phải
học cả đời.
 |
Sinh viên Trường Đại học Thăng Long trong giờ học. |
Điều
65 khoản 3 Luật Giáo dục quy định rằng: Tất cả các loại bằng từ chính
quy, tại chức công lập hay ngoài công lập đều có giá trị ngang nhau. Cái
mà người ta vẫn phân biệt chỉ là phương thức đào tạo, nó khác nhau ở
chỗ: Đào tạo chính quy, công lập thì được Nhà nước bao cấp không phải
trả tiền hoặc trả ít, còn dân lập, tại chức thì phải tự trả tiền để đi
học. Chương trình đào tạo của tất cả các hình thức này đã được Nhà nước
ban hành. Người học phải đạt chuẩn đó thì mới cho tốt nghiệp.
Ông
có bình luận gì về việc tỉnh Nam Định (và trước đó là Đà Nẵng) không
chấp nhận bằng đại học dân lập và tại chức khi tuyển dụng công chức?
-
Việc làm “trái khoáy” này trước hết là vi phạm Luật Giáo dục, cao hơn
là vi phạm đường lối của Đảng và Nhà nước về phát triển xã hội học tập.
Về lâu về dài, vi phạm nhỏ này sẽ ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của
vấn đề an sinh xã hội.
Nếu như Nhà nước đang
khuyến khích phát triển các trường dân lập theo xu hướng thế giới để
giảm dần gánh nặng bao cấp, nếu như Nhà nước đang kêu gọi học tập suốt
đời... thì anh lại đưa ra quy định “ngược đời” là không chấp nhận sản phẩm của những hệ đào tạo đó.
Thực
tế đã chứng minh, rất nhiều vị nguyên thủ quốc gia hay các vị lãnh đạo
cấp cao của nước ta cũng đi lên từ bằng tại chức, chuyên tu. Họ vẫn
khẳng định được năng lực của mình trong quá trình tự học và nắm giữ
những vị trí chủ chốt.
Chất lượng đào tạo
trong nhà trường là vấn đề được các lãnh đạo địa phương đưa ra để lý
giải sự phân biệt bằng cấp trong tuyển dụng. Tư duy như vậy có hợp lý
không, thưa ông?
- Nói về chất lượng,
không hẳn hệ đào tạo chính quy đã hoàn toàn hơn tại chức, dân lập. Dân
lập cũng vậy, có rất nhiều trường tên tuổi, lượng sinh viên ra trường có
việc làm đạt 80 - 90% như Trường ĐH Thăng Long hay Dân lập Hải
Phòng... con số mà rất nhiều trường công lập “thèm thuồng”.
Từ
đó để thấy rằng cái anh mà nói rằng “tôi chỉ tuyển chính quy thôi,
không tuyển tại chức, dân lập” rõ ràng là sai. Tuyển công chức là phải
tuyển những người có đủ năng lực làm việc, chứ không phải tuyển cái bằng
chính quy, dân lập hay tại chức.
Cái lý của
anh là muốn tuyển những người có thể làm được việc thì anh phải đưa ra
tiêu chuẩn tuyển dụng cụ thể, như ngoại ngữ, công nghệ thông tin, về
chuyên môn phải giỏi mặt này, mặt khác... Ai đáp ứng được những yêu cầu
đó thì chấp nhận. Đó mới là công bằng, công khai và dân chủ. Ở đây, bằng
cấp không nói lên điều gì cả.
Tuy nhiên
vẫn không thể phủ nhận được hiện nay đào tạo tại chức, hệ mà Đà Nẵng và
Nam Định kiên quyết nói không, không được xã hội nhìn nhận vì chất
lượng còn quá kém và bị lợi dụng cho “con ông cháu cha” xí chỗ trong hệ
thống công chức?
- Tôi không phủ nhận
điều đó nhưng phải nói cho công bằng, cái “kém” mà người ta nói ở đây
chỉ một phần nhỏ lỗi ở người học, mà lỗi lớn là ở người dạy, người tổ
chức đào tạo, giám sát công việc này. Nếu có cơ chế đào tạo và quản lý,
giám sát chặt chẽ phù hợp về cơ sở vật chất, năng lực giáo viên, chương
trình đào tạo, quá trình thực hiện đánh giá ra sao... ta hoàn toàn có
thể loại bỏ được những tấm bằng “vô nghĩa” và chọn được những tấm bằng
chất lượng thực sự. Có như vậy mới loại được những “con ông cháu cha”
kém cỏi.
Nhìn xa hơn, phải xác định rằng giáo
dục không phải các trường dàn hàng ngang mà tiến mà phải có giáo dục
tinh hoa và giáo dục đại chúng. Những trường khẳng định được chất lượng
cao thì sẽ trở thành “tinh hoa” còn lại là giáo dục đại chúng dành cho
tất cả mọi người chứ không phải phân biệt ở cái bằng, phương thức đào
tạo như nhiều người hiện nay vẫn nghĩ.
(Theo Danviet.vn)