Tuổi Trẻ có một cuộc trao đổi xung quanh vấn đề này.

Ông Nguyễn Minh Hồng - Ảnh: Lê Kiên

* Đại biểu Quốc hội, bác sĩ, nhà văn Nguyễn Minh Hồng (người đề xuất Luật nhà văn):

Luật nhà văn không có gì là lạ

- Việt Nam đã có các luật về nhà báo, luật về thanh niên, luật về phụ nữ, luật về nông dân... mà lại chưa có Luật nhà văn. Trong khi đó Thái Lan có Luật nhà văn từ năm 1931, trên thế giới nhiều nước cũng có luật. Văn học nghệ thuật chiếm vai trò quan trọng trong sự phát triển của đất nước, xã hội. Chính vì vậy phải có luật để nền văn học hoạt động tốt hơn, để các nhà văn có chỗ dựa vào luật. Tôi nghĩ rằng Luật nhà văn cần phải có và đây là điều đương nhiên, không có gì là lạ cả.

* Theo ông, Luật nhà văn nên điều chỉnh những gì?

- Luật này điều chỉnh rất nhiều. Nào là các tác phẩm được xuất bản, các quy định đối với nhà văn ra sao, chế độ nhuận bút và các chế độ chính sách khác thế nào, chế độ thẩm định rồi quy định viết về cá nhân, viết về lịch sử phải thế nào...

* Ông là người kiến nghị làm luật này, vậy ông có sẵn sàng trình dự án luật ra Quốc hội không?

- Sáng kiến này không phải của tôi. Đó là trong một hội nghị của Hội Nhà văn, đồng chí Hữu Thỉnh đề xuất và tôi có hứa sẽ trình trước Quốc hội. Vì vậy tôi chỉ là người làm cầu nối để trình ý tưởng của Hội Nhà văn thôi.

* Một số đại biểu cho rằng tình hình đất nước hiện nay có nhiều lĩnh vực khác cần được ưu tiên có luật hơn là Luật nhà văn, ông nghĩ sao?

- Thật ra Luật nhà văn đang nằm trong chương trình dự bị. Nhưng hôm 2-11, thảo luận tại tổ thì một số đại biểu như trưởng Ban dân nguyện Nguyễn Đức Hiền, chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý và một số đồng chí đề nghị đưa Luật nhà văn lên chương trình chính thức. Tôi nghĩ cái này bức thiết, đối với nhà văn mà bây giờ chưa có luật thì chậm.

* Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo:

Nên ưu tiên dự án luật về lĩnh vực kinh tế

Dự án Luật nhà văn được đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An, nhà văn, bác sĩ Nguyễn Minh Hồng đề xuất. Tôi được biết dự án luật này chưa có thuyết minh cụ thể. Ủy ban Pháp luật chỉ mới đưa vào chương trình dự kiến trình Quốc hội, chứ chưa đưa vào chương trình chính thức để Quốc hội xem xét.

Sở dĩ đưa vào chương trình dự kiến như vậy là tôn trọng sáng kiến pháp luật của cá nhân đại biểu Quốc hội, đây là việc Quốc hội khích lệ mỗi đại biểu. Tuy nhiên, để một dự án luật được Quốc hội xem xét trong chương trình chính thức cần có hồ sơ thuyết minh rõ ràng về sự cần thiết ban hành, phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, các nội dung cơ bản, rồi đánh giá tác động của luật, lấy ý kiến đối tượng điều chỉnh...

Cá nhân tôi thấy không chỉ là dự án Luật nhà văn, mà các dự án luật khác được dự kiến đưa vào chương trình lần này như Luật thư viện, Luật xuất bản phải tính xem có cần thiết phải ưu tiên hay không. Chúng ta đang có pháp lệnh về thư viện nên tôi nghĩ cần xem lại đã đến lúc phải nâng thành luật chưa.

Còn Luật xuất bản thì Quốc hội khóa XI đã sửa, đến khóa XII cũng sửa với lý do để gia nhập WTO, nay đến khóa XIII lại đề xuất sửa. Tôi thống nhất với nhiều đại biểu khác là hiện nay cuộc sống, nhất là trong lĩnh vực kinh tế, đang đặt ra nhiều vấn đề bức xúc, cần nhiều dự án luật để điều chỉnh và Quốc hội nên ưu tiên cho lĩnh vực này.

* Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM):

Không hiểu Luật nhà văn chế định cái gì

Tôi không hiểu dự án Luật nhà văn chế định cái gì, điều chỉnh cái gì mà lại được đưa vào chương trình. Chẳng lẽ lại bắt ông kia làm thơ, ông này không được làm? Trong khi những luật rất cần như Luật quản lý vốn kinh doanh nhà nước được đề nghị từ khóa trước nhưng đến nay vẫn còn nợ cử tri.

(Theo Tuoitre.vn)