|
Khu nhà Tổ tại chùa Trăm Gian mất đi vẻ cổ kính. |
Chết oan vì thích hoành tráng
Theo thống kê của Cục Di sản văn
hóa, Bộ VH-TT-DL, hiện cả nước có hơn 40.000 di tích, thắng cảnh, trong
đó có hơn 3.500 di tích được xếp hạng cấp quốc gia và hơn 5.000 di tích
được xếp hạng cấp tỉnh, thành phố. Câu chuyện chùa Trăm Gian, đình Ngu
Nhuế chỉ là những ví dụ mới nhất của cả một quá trình dài di tích bị
buông lỏng quản lý.
Được công nhận là di tích quốc
gia, nhưng khi xuống cấp, trụ trì chùa Trăm Gian nhiều lần làm đơn xin
trùng tu vẫn không có phản hồi. Không hiểu luật, lại có tiền công đức
của dân, trụ trì đã tự ý sửa chùa. Còn Ban quản lý di tích thì nghĩ đây
là việc của nhà chùa, nên cũng đồng tình, thậm chí còn bắc loa gọi dân
giúp đỡ chùa mà không biết đang phạm luật. Tâm lý này cũng đúng với lãnh
đạo xã Vĩnh Khúc (Văn Giang, Hưng Yên), nơi đình Ngu Nhuế bị hạ giải
toàn bộ, dựng mới ở vị trí mới. Lãnh đạo xã này cho biết: “Xã nhận sai
vì đã không kiên quyết khi người dân di dời đình, vì nghĩ đây là việc
của dân và việc tâm linh”. Ngay từ đầu, trách nhiệm, nghĩa vụ và quyền
lợi đối với di tích đã lập lờ nên khi có “biến” như vụ chùa Trăm Gian
thì lãnh đạo địa phương đã chối trách nhiệm.
|
Đình Ngu Nhuế cũ bị gỡ đi để xây mới. |
Việc hai di tích này bị xâm hại
không còn là hiện tượng gây sốc mà đó là sự nối dài của danh sách hàng
loạt “thảm họa” từ việc trùng tu, tôn tạo. Ngay tại Hà Nội, nhiều di sản
đã bị phá bỏ một cách thẳng thừng để dựng lên căn nhà mấy tầng rồi gọi
là “chùa mới”. Một chùa mới được xếp hạng như Hội Xá (Long Biên, Hà Nội)
thì người ta xây dựng áp ngay chùa ấy một căn nhà 2 tầng để chuyển lên,
chùa cũ để mặc rách nát trong mưa gió. Rồi chùa Nga My (Hai Bà Trưng,
Hà Nội) hiện nay như một chùa kiểu Trung Quốc, hay là chùa Võng Thị (Tây
Hồ) sau khi trùng tu xuất hiện hàng loạt chiếu rồng, lư hương bằng đá
trắng bệch.
Những điều đau lòng này đã được lý
giải do các ban quản lý di tích đã huy động được khá nhiều tiền công
đức, mà một khi có tiền trong tay, tâm lý thích “hoành tráng”, thích làm
mới cho bền đã khiến nhiều di tích… chết oan.
Cũng xoay quanh câu chuyện này, TS
Nguyễn Thế Hùng, Cục trưởng Cục Di sản văn hóa cho biết, có trường hợp
người ta sẵn sàng hỗ trợ hàng trăm triệu đồng để sửa lại gác chuông có
niên đại thế kỷ XVI bị hư hỏng song điều kiện đưa ra lại là phải làm
bằng... bê tông cho chắc.
Trùng tu... tay ngang
Bộ VH-TT-DL từng đánh giá, hầu hết
các di tích ở nước ta đều xuống cấp và có nguy cơ bị biến thành phế
tích. Song mỗi lần một dự án trùng tu di tích mới được triển khai là một
lần dư luận lại xôn xao cho rằng “làm mới”, “phá” di tích. Có rất nhiều
căn nguyên dẫn đến việc đụng đâu hỏng đó, song một trong những vấn đề
được coi là mấu chốt đối với việc trùng tu đó là đội ngũ nguồn nhân lực
trong công tác trùng tu di tích đang thiếu và yếu.
Thực tế, phần lớn việc trùng tu
các di tích ở nước ta vẫn do các đơn vị xây dựng cơ bản thực hiện và
quan niệm coi trùng tu di tích như xây dựng cơ bản. Theo Luật Di sản sửa
đổi bổ sung có hiệu lực từ ngày 1-1-2010, tổ chức, cá nhân muốn tham
gia trùng tu phải có giấy phép hành nghề trùng tu di tích. Nhưng đến
nay, với nhiều lý do khác nhau, việc đó chưa được thực hiện. Trên cả
nước, chưa có ai được cấp giấy phép hành nghề, kể cả các chuyên gia của
Viện Bảo tồn di tích cũng như nhiều cơ quan chuyên ngành khác.
|
Các cấu kiện tinh xảo bị vứt bỏ trong vụ xâm hại di tích kiến trúc quốc gia đình Xuân Tảo - Hà Nội. |
Trong buổi họp kiểm điểm trách
nhiệm của từng cá nhân, tổ chức trong vụ việc xâm hại nghiêm trọng di
tích chùa Trăm Gian, rất nhiều vấn đề bất cập trong việc phân cấp quản
lý di tích đã được địa phương đưa ra. Trên địa bàn huyện Chương Mỹ có
327 di tích, trong đó có 32 di tích xếp hạng quốc gia. Năm 2011, UBND
huyện được UBND TP Hà Nội phân cấp quản lý trực tiếp 32 di tích này tại
Quyết định số 11/2011/ QĐ-UBND. Nhưng cho đến giờ, những người trực tiếp
được giao trách nhiệm quản lý tài sản quốc gia chỉ có quyền duy nhất là
trông nom, nếu thấy xuống cấp thì làm đơn báo cáo lên Sở VH-TT-DL Hà
Nội.
Với một quy trình hành chính vòng
vèo trong việc xử lý các vấn đề liên quan tới di tích bắt đầu bằng những
báo cáo của Ban quản lý di tích gửi lên xã, xã báo lên huyện, huyện báo
lên sở, sở báo lên bộ, bộ tìm đến các chuyên gia, rồi sau đó mới có
quyết định cuối cùng. Quá trình này đôi lúc đã lấy đi tính kiên nhẫn của
chính những người trông nom di tích.
|
|
|
|
|
"Cần phải thay đổi nhận thức từ
trên xuống dưới. Từ những cấp quản lý cao nhất, chứ không chỉ riêng với
người dân. Đồng thời, giảm bớt thủ tục hành chính phức tạp trong công
tác trùng tu, tôn tạo di tích, nhất là những di tích “sống”" |
|
|
|
|
|
(Theo sggp.org.vn)
|